跳到主要內容

Vibe Coding 經過一年發酵，資深者真心話

Vibe Coding 經過一年的發酵，年底這波討論真的蠻有意思。

Steve Yegge 在 Latent Space 喊出：「拒絕 AI 的資深工程師，兩年內會被降級成 Intern。」這句話乍聽之下很聳動，像是為了流量的暴言。但仔細拆解他的邏輯——從 IDE 手寫轉向 Agent Orchestration——這其實不只是技術迭代，更像是工作流程的重構 (Refactoring)。

作為一個經歷過 Node.js 剛出來那段混亂時期，到現在看著 GenAI 改變開發流程的人，我覺得這個「警鐘」邏輯是通的，但實際落地時，摩擦力比想像中大。

// 資歷 12-15 年的這群人（剛好也是我這輩），肌肉記憶最強。要放棄自己最擅長的「精準控制」，轉而去「協調」一群還偶爾會幻覺的 Agents，這中間的轉換成本 (Switching Cost) 其實比想像中高。

這不是能力問題，是信任機制的問題。


// 所謂的 Orchestration，說穿了很像在當 PM 或 Tech Lead。以前是自己動手修 bug，現在是要寫清楚 spec 讓 Agent 懂。這意味著新一代的 Engineering，核心技能可能不再是 Syntax 的熟練度，而是把模糊需求轉化為精確 Context 的能力。

// 這把火不會只燒到工程師。如果工程師被要求變成 Agent 的指揮官，那沒跟上 AI 的資深副總、老董，甚至是一整間企業，會不會在幾年內被降級成「傳統產業」？

未來的職缺或許不只是「AI 工程師」，而是需要大量的「AI 策略修復者」來 Debug 舊組織的決策流程。

這一塊其實我也還在測試邊界。

我自己這一年在寫一些新的專案時，確實發現花在 Prompting 和架構設計的時間變多了，那種「一行一行 code 敲出來」的掌控感變少了，

但產出的維度卻完全不同


或許未來的 Top Player，定義不再是誰 code 寫得多快，而是誰能最快把商業邏輯翻譯成 Agent 聽得懂的語言？從 Developer 變成 Architect + PM 的混合體。

這題想聽聽大家的體感，你們開始感受到這種「角色轉移」的壓力了嗎？

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

Vibe Coding：為什麼 Junior 更快上手？Senior 要如何追趕？

現象層面（市場觀察） 最近有篇文章討論 junior & senior 開發者在 AI 時代的角色轉變，非常熱門。 身為 Cympack 產品開發團隊 ，我們也一直關注這個議題，在閱讀這篇文章時觀察到一些有趣的現象，對我們來說，這正好反映出 AI 正在改變開發生態，junior 借力 AI 快速成長、senior 則需要在 「架構思維」 與 「多 agent 協作」 中找到新定位，其中有些啟發（insight) 可以跟大家分享。 為什麼 Junior 更容易上手 vibe coding？ 心智負擔低 → Junior 沒有太多傳統 code workflow 的框架包袱 敢於嘗鮮 → Gen Z / 年輕工程師天生習慣用 prompt-based 工具、跟 LLM 互動 少「優雅程式設計」的束縛 → 不太糾結「這樣寫會不會不夠優雅」，反而 embrace 快速迭代、快速出成果 反觀 Senior： 熟悉大型系統設計 有豐富的「工程正統流程」知識（架構設計、測試策略、效能優化、設計模式） 對 AI 生成 code 的品質 / 維護性通常比較保留 部分 10+ 年資深工程師，對 prompt engineering 沒那麼熟練，還在觀望 技能面（未來的關鍵能力） Vibe coding 本質上 = prompt engineering + AI co-pilot 管理能力 能力項目 誰目前比較有優勢？ Prompt 撰寫 / AI 互動 Junior 較強（熟悉 chat-based 流程） 系統設計 / 架構把關 Senior 較強 AI 生成 code 驗證 / Bug 察覺能力 Senior 較強（能看出潛在問題） 快速疊代 / Hackathon 式開發 Junior 較強 長期維護性 / 穩定性 Senior 較強 總結 Junior 確實更快適應 vibe coding，並且更習慣以 「chat-based coding」 的工作流開發。 Senior 擁有驗證 AI 產物與系統設計的深度能力，但若不主動練習 vibe coding，長期會逐漸落後於新一波開發潮流。 就如同在 GAI 技術年會分享，希望帶給各位的感受， 『與 AI 協...
張貼留言
繼續閱讀>>

Vibe Coding 協作到自建 Dev Agent？從 Claude / Codex 到 OpenHands

過去一年，越來越多工程師開始 把 AI 真正帶進工作流程 。從一開始用 ChatGPT、Claude 來問語法問題，到後來很多人愛上 Cursor，直接在編輯器裡讓 AI 幫忙改 code、補 test case、甚至自動整理 PR。這樣的開發體驗，已經大大改變了我們寫程式的方式。 更現實的是，在很多企業內部、政府單位、或涉及機密資料的專案裡， 其實根本不能直接用 Cursor 或雲端 LLM 工具。   畢竟這些服務通常會把資料傳到雲端模型做處理，萬一專案裡有未公開的技術、敏感客戶資料，或是受限於法規 （像金融、醫療、政府標案） ，直接用雲端 AI 工具就會踩 紅線 。  因此，許多團隊反而更希望 「自己架一套 Dev Agent」 ，可以在內網執行，資料完全掌握在自己手上，該整合的內部工具、該讀的私有 repo、該串的 CI/CD pipeline，全部客製化、安全可控。 這時候，像 OpenHands 這樣的開源 Dev Agent 框架就特別有價值。它的出發點不是單純的 AI 助手，而是讓你能夠打造出一個真的可以跑在自己環境裡、可以理解整個開發流程的 AI 工程師。從建置到部署，從 CLI 操作到瀏覽器查詢， 從多檔案編輯到自動測試，全部都能自己完成，甚至還能針對不同專案調整專屬的工作流。 對很多開始探索 AI 協作開發的團隊來說，這是一條 從 「AI 幫你寫一段程式」，走向「AI 幫你解決一整個任務」 的進化路徑。而且，還是在可控、可自定義、安全的環境裡完成的。 🧩 主要概述 OpenHands 是由 All‑Hands AI 開發的開源「軟體開發代理人平台」，能模仿人類工程師從建立程式、修改程式碼、執行指令，到瀏覽網頁、呼叫 API……等一整套開發流程 它提供雲端（OpenHands Cloud）與本地 Docker 運行版本，用戶能配置 LLM（如 Claude、OpenAI、Gemini…) 📚 核心特性與怎麼使用 代理人的工具能力 支援代碼編輯、命令行、執行環境、網頁瀏覽、API 呼叫—接近人類開發者完整技能。其中 OpenHands Cloud 版本提供 $50 試用額度讓大家方便使用，又或者如果自己本機有 docker 的話，可以自己Local 版本透過 Docker 自架環境。 ...
張貼留言
繼續閱讀>>

Google Gemini 全端 AI Agent 快速入門 - 打造「思考」的 AI 助理

一套從搜尋、反思到輸出的全端 AI 代理人範例，讓你看懂什麼叫 Research Agent 在 AI 工具百家爭鳴的今天，大家都在問一個問題： 「我能不能不只問 AI 答案，而是讓它像一位助理一樣，有流程、有反思、還有出處，真正幫我完成一件事？」 Google 最近釋出了一個相當具有指標意義的開源專案 gemini-fullstack-langgraph-quickstart ，正是為了解這個問題而誕生。 這套系統到底是什麼？ 這個範例不是傳統 Chatbot，而是展示一個完整的 AI research agent ： 它會根據使用者的提問，自動發想搜尋關鍵字、查資料、整合重點，最後給出答案還附上引用來源。背後的邏輯設計得非常扎實，不只是能跑，更是具備可讀性、可擴展性與可商用性。 它的流程大致如下：  1. 使用者輸入問題（例如：「抖音是否影響台灣選舉？」）  2. Gemini LLM 幫你想出關鍵字（不只是照抄問題）  3. 呼叫 Google Search API 抓資料   4. LangGraph 控制流程 → 判斷資料夠不夠 → 若不足，自動補查  5. 整合最終答案，並產生 citation（來源說明） 你可以想像這就像一位實習助理幫你寫報告， 不只輸出一段內容，而是會 去查、會判斷、會補資料，而且說明「我為什麼這樣說」 。 LangGraph 是什麼角色？ LangGraph 就是整個 Agent 背後的控制系統 。 用白話講，它幫你定義 AI 每一步要幹嘛、遇到什麼狀況該走哪條路、要不要反思、要不要再查，甚至可以定義條件邏輯與資料流動。 這就不像寫一個單純的 Chat API，而是比較像「把一個流程圖變成可以跑的程式」。 對工程師來說，它提供了從 prompt 到流程控制的設計彈性；對產品設計來說，它讓 AI 有了 「多步驟任務執行」 的能力。 技術架構與使用方式 這整套系統是 Fullstack 架構，前後端都幫你整好了，技術選型也非常實用：   前端：Vite + React + TailwindCSS + Shadcn UI  後端：FastAPI + LangGraph...
張貼留言
繼續閱讀>>