跳到主要內容

關於 S1 的一些簡單想法,關於 20美元、26分鐘就復刻 DeepSeek-R1

source: 20美元、26分鐘就搞定!李飛飛團隊復刻DeepSeek-R1模型,效能更勝Open AI o1


關於 S1 的一些簡單想法


recap

採用的方法,是基礎於 Qwen2.5-32B-Instruct 訓練的 . 

 - 團隊構建了一個精選的 1,000 個高質量問題與推理過程的數據集 (s1K),涵蓋多個領域(數學、物理、統計等) 

- 問題的選取基於三個標準:難度 (Difficulty)、多樣性 (Diversity)、品質 (Quality)。 

- Budget Forcing, 其中有兩個要素,思考時間,過長或過短都會進行處理讓其達到最適化。

訓練結果

1. 訓練效率節省,s1-32B 模型的訓練時間 僅需 26 分鐘 (16 個 H100 GPU),比傳統方法更省時省力。

2. 採用 1,000 個精選數據,而非數十萬甚至百萬級的數據,顯示「高效樣本學習」的可能性

自我提問

Q.Budget Forcing 此方法能否完全取代大型語言模型的創新? 

Budget Forcing 主要是 推理階段 (Inference) 的方法,並非是一種全新的訓練機制,以自己的認知來說,某方面他比較算是其中一種蒸餾的方法之一。 . 

Q. 更大的模型仍然有優勢? 

以結論來說即使 Budget Forcing 能讓 32B 模型提升 7%,但如果 70B 模型天生就比 32B 強 20%,那麼大家如果有生成的需求,其實還是會需要更大型的 LLM, 這是肯定的。 . 

Q. Budget Forcing 跟大型語言模型之間的相處? 

Budget Forcing + RLHF (強化學習微調) 或者 Budget Forcing + Retrieval-Augmented Generation (RAG),總之 Budget Forcing 其實就是一個機制,再這樣組合拳之下就會有很多應用可以展開和想像的空間

產業與供應鏈影響

. 推測,的確以整體面向,可能會減少對超大規模 GPU 叢集(如 NVIDIA H100、B200)的需求降低,但仍然會購買大量中等規模 GPU 來微調,蒸餾模型。 . 

s1 的誕生,證明了雲端的 GPU 是有用的,雲端 GPU 運算可以往「推理加速」的方向發展,而非訓練大型模型(耗時耗力) . 

企業可以透過雲端 AI 建立推理服務模型,進而完善自己的內部 AI 伺服器,亦或者當持續運作成本降低時,整體 AI 服務雲端化的可能性就大幅提升。 . 

對於 OpenAI, Anthropic, Google 還是會繼續開發 LLM,仔細看完全篇其實就可以理解 Budget Forcing 無法完全取代大模型。 . 

不過,這可能會讓開源 AI 變得更具競爭力,因為小型開源模型接下來就可以有更多手段,可以透過 Budget Forcing 來提升表現,使它們在某些應用中能夠與封閉源的 GPT-4、Claude 3 競爭的可能性。

以上為個人想法 

歡迎底下留言,理性討論 

https://github.com/simplescaling/s1

留言

這個網誌中的熱門文章

Vibe Coding:為什麼 Junior 更快上手?Senior 要如何追趕?

現象層面(市場觀察) 最近有篇文章討論 junior & senior 開發者在 AI 時代的角色轉變,非常熱門。 身為 Cympack 產品開發團隊 ,我們也一直關注這個議題,在閱讀這篇文章時觀察到一些有趣的現象,對我們來說,這正好反映出 AI 正在改變開發生態,junior 借力 AI 快速成長、senior 則需要在 「架構思維」 與 「多 agent 協作」 中找到新定位,其中有些啟發(insight) 可以跟大家分享。 為什麼 Junior 更容易上手 vibe coding? 心智負擔低 → Junior 沒有太多傳統 code workflow 的框架包袱 敢於嘗鮮 → Gen Z / 年輕工程師天生習慣用 prompt-based 工具、跟 LLM 互動 少「優雅程式設計」的束縛 → 不太糾結「這樣寫會不會不夠優雅」,反而 embrace 快速迭代、快速出成果 反觀 Senior: 熟悉大型系統設計 有豐富的「工程正統流程」知識(架構設計、測試策略、效能優化、設計模式) 對 AI 生成 code 的品質 / 維護性通常比較保留 部分 10+ 年資深工程師,對 prompt engineering 沒那麼熟練,還在觀望 技能面(未來的關鍵能力) Vibe coding 本質上 = prompt engineering + AI co-pilot 管理能力 能力項目 誰目前比較有優勢? Prompt 撰寫 / AI 互動 Junior 較強(熟悉 chat-based 流程) 系統設計 / 架構把關 Senior 較強 AI 生成 code 驗證 / Bug 察覺能力 Senior 較強(能看出潛在問題) 快速疊代 / Hackathon 式開發 Junior 較強 長期維護性 / 穩定性 Senior 較強 總結 Junior 確實更快適應 vibe coding,並且更習慣以 「chat-based coding」 的工作流開發。 Senior 擁有驗證 AI 產物與系統設計的深度能力,但若不主動練習 vibe coding,長期會逐漸落後於新一波開發潮流。 就如同在 GAI 技術年會分享,希望帶給各位的感受, 『與 AI 協...

Vibe Coding 協作到自建 Dev Agent?從 Claude / Codex 到 OpenHands

過去一年,越來越多工程師開始 把 AI 真正帶進工作流程 。從一開始用 ChatGPT、Claude 來問語法問題,到後來很多人愛上 Cursor,直接在編輯器裡讓 AI 幫忙改 code、補 test case、甚至自動整理 PR。這樣的開發體驗,已經大大改變了我們寫程式的方式。 更現實的是,在很多企業內部、政府單位、或涉及機密資料的專案裡, 其實根本不能直接用 Cursor 或雲端 LLM 工具。   畢竟這些服務通常會把資料傳到雲端模型做處理,萬一專案裡有未公開的技術、敏感客戶資料,或是受限於法規 (像金融、醫療、政府標案) ,直接用雲端 AI 工具就會踩 紅線 。  因此,許多團隊反而更希望 「自己架一套 Dev Agent」 ,可以在內網執行,資料完全掌握在自己手上,該整合的內部工具、該讀的私有 repo、該串的 CI/CD pipeline,全部客製化、安全可控。 這時候,像 OpenHands 這樣的開源 Dev Agent 框架就特別有價值。它的出發點不是單純的 AI 助手,而是讓你能夠打造出一個真的可以跑在自己環境裡、可以理解整個開發流程的 AI 工程師。從建置到部署,從 CLI 操作到瀏覽器查詢, 從多檔案編輯到自動測試,全部都能自己完成,甚至還能針對不同專案調整專屬的工作流。 對很多開始探索 AI 協作開發的團隊來說,這是一條 從 「AI 幫你寫一段程式」,走向「AI 幫你解決一整個任務」 的進化路徑。而且,還是在可控、可自定義、安全的環境裡完成的。 🧩 主要概述 OpenHands 是由 All‑Hands AI 開發的開源「軟體開發代理人平台」,能模仿人類工程師從建立程式、修改程式碼、執行指令,到瀏覽網頁、呼叫 API……等一整套開發流程 它提供雲端(OpenHands Cloud)與本地 Docker 運行版本,用戶能配置 LLM(如 Claude、OpenAI、Gemini…) 📚 核心特性與怎麼使用 代理人的工具能力 支援代碼編輯、命令行、執行環境、網頁瀏覽、API 呼叫—接近人類開發者完整技能。其中 OpenHands Cloud 版本提供 $50 試用額度讓大家方便使用,又或者如果自己本機有 docker 的話,可以自己Local 版本透過 Docker 自架環境。 ...

Google Gemini 全端 AI Agent 快速入門 - 打造「思考」的 AI 助理

一套從搜尋、反思到輸出的全端 AI 代理人範例,讓你看懂什麼叫 Research Agent 在 AI 工具百家爭鳴的今天,大家都在問一個問題: 「我能不能不只問 AI 答案,而是讓它像一位助理一樣,有流程、有反思、還有出處,真正幫我完成一件事?」 Google 最近釋出了一個相當具有指標意義的開源專案 gemini-fullstack-langgraph-quickstart ,正是為了解這個問題而誕生。 這套系統到底是什麼? 這個範例不是傳統 Chatbot,而是展示一個完整的 AI research agent : 它會根據使用者的提問,自動發想搜尋關鍵字、查資料、整合重點,最後給出答案還附上引用來源。背後的邏輯設計得非常扎實,不只是能跑,更是具備可讀性、可擴展性與可商用性。 它的流程大致如下:  1. 使用者輸入問題(例如:「抖音是否影響台灣選舉?」)  2. Gemini LLM 幫你想出關鍵字(不只是照抄問題)  3. 呼叫 Google Search API 抓資料   4. LangGraph 控制流程 → 判斷資料夠不夠 → 若不足,自動補查  5. 整合最終答案,並產生 citation(來源說明) 你可以想像這就像一位實習助理幫你寫報告, 不只輸出一段內容,而是會 去查、會判斷、會補資料,而且說明「我為什麼這樣說」 。 LangGraph 是什麼角色? LangGraph 就是整個 Agent 背後的控制系統 。 用白話講,它幫你定義 AI 每一步要幹嘛、遇到什麼狀況該走哪條路、要不要反思、要不要再查,甚至可以定義條件邏輯與資料流動。 這就不像寫一個單純的 Chat API,而是比較像「把一個流程圖變成可以跑的程式」。 對工程師來說,它提供了從 prompt 到流程控制的設計彈性;對產品設計來說,它讓 AI 有了 「多步驟任務執行」 的能力。 技術架構與使用方式 這整套系統是 Fullstack 架構,前後端都幫你整好了,技術選型也非常實用:   前端:Vite + React + TailwindCSS + Shadcn UI  後端:FastAPI + LangGraph...